# Pourquoi les chaînes de justification s'arrêtent, bouclent ou se poursuivent sans fin

**Œuvre**:   
**Artiste**: Arnaud Quercy  
**Asset**: IDS-RNI0368  
**Serial**: NAN-RDG000320

Il s'agit d'une synthèse philosophique technique sur les arguments de régression infinie (fondationalisme, cohérentisme, infinitisme, explications transmissives/non-transmissives) en métaphysique, épistémologie et éthique ; le cadre de l'idéamorphisme ne formule aucune thèse sur la régression, le fondement ou les chaînes de justification que cette source pourrait confirmer, compliquer, limiter ou réfuter — toute ressemblance (par ex. le codex comme point d'arrêt) serait une analogie imposée, non quelque chose que la source elle-même met à l'épreuve.

## Contexte

### Déclin — `no-purchase` [@source]

### Grille propositionnelle [@p31]

> **Lire cette grille.** « Non évaluée » ne signifie **pas** que la source n’a rien à dire sur cette proposition. Cela signifie que **la lecture ne l’a pas instruite**. Ce n’est pas un résultat, et cela ne se compte dans aucun dénominateur. Un silence, lui, est un constat : la lecture a touché la proposition sans conclure, ou a relevé elle-même son absence.

**Non évaluées (37)** — P1, P2, P3, P3a, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P14a, P14b, P15, P16, P16a, P17, P18, P18a, P19, P19a, P20, P21, P22, P23, P24, P25, P26, P27, P28, P29, P30, P31

---

*Verdict d’ensemble : **DECLINED:no-purchase** — taxonomie de la passe d’août 2026, antérieure au passage au verdict relationnel. Conservé comme métadonnée : l’écart entre les deux formes est une donnée, pas un résidu. Le jugement de cette lecture est dans la grille ci-dessus.*

Lecture du 2026-10-27 · modèle `claude-sonnet-5` · source 99,172 car. · 1 tentative(s)